乐鱼体育- 乐鱼体育官方网站- 世界杯指定平台LEYU SPORTS鱼乐之辩中国古代怀疑论和可知论的论证

　　乐鱼体育,LEYU乐鱼体育官方网站,乐鱼体育靠谱吗,乐鱼体育app,乐鱼体育官网,leyu乐鱼体育,乐鱼体育入口,乐鱼体育官方,乐鱼leyu官网登录APP,乐鱼后台,乐鱼体育网址,乐鱼体育官方网站,乐鱼体育注册庄子不愿出仕避于山水，以鱼虫草本为乐，他赋于万物有灵。所以见到“倏鱼出游从容”而得意忘形，喻自己超凡脱俗的心境。但其实他隐含着民众心理学。通常我们认为：我们由于看到一造物的行为，包括他的言语行为、肢体行为，才断定他是有意识、能思、有感情，甚至和我们更近的包括猴子、老鼠、鱼等，我们也持有同样的信念。例如从他或它的身体的伤害和，我们能推断他或综它处于痛苦中，这种常见的说明他心存在，推断他人内在的心理状态、过程和事件的模式就是民众心理学的模式。这种心理模式积淀于大多数人的心理生活中，并常常被用来解释和预言其他和它生物体的行为。郭象在后来的庄子译注说“我游于濠上而乐，则鱼游于濠下亦乐也”。这句话很好地说明了庄子的理论出发点，也就是说庄子对鱼的判断是基于民众心理学，他把我和鱼有相似的行为，从而推断鱼的内在心理状态。但惠施是个名家，他有极强的怀疑精神。他开始置疑庄子的判断，即当我们反思有什么根据和论证可以说明那个推论时，问题便出现了。庄子所赖以推断的前提，就是假定&类行为由任何造物主做

　　出了，那么通常情况下，!类心理状态发生了。但这个假定的成立确又依靠于“我”的心理和行为联系的认识，根据郭象所说庄子只能从自己的经验出发去类推他心的心理状态。但哲学注定要超越常识，惠施没有停留在常识上面。他提出“子非鱼，安知鱼之乐？”，直接谈到认识他心的有效性。一个人所能观察他人身上的联系仅只是联系的一半，即身体的行为，而心理状态为我们所无法观察，所以我们得不到鱼的经验和心理状态。而且我们的生理结构包括神经组织、感觉器官也不同于鱼的生理结构，那如何能把我们的快乐和感受强加到鱼身上，我们能否有鱼儿在水中划动鱼鳍的感受。这个发问和现代西方心灵哲学家内格尔

　　庄子本想难为惠施，没有想到却暴露了自己认识论上的缺点，跳进了惠子的圈套。这实际是民间心理学（2）所信奉的二元论基础，人们通常认为，它代表着普通人对心理结构图景、心理运动学、动力学的基本看法：心理是由信念等心理事件、状态和过程所构成的内部世界，具有深浅等空间特性和先后等时间特性；心理可以对外界刺激信息和内部的观念、思想进行加工，信念、思想、欲望等可以相互作用；信念、愿望等是行为的原因和动力；我们对心理的认识是通过内省这一“不可错的眼睛”进行的，因而具有直接性、私人性、主观性

　　怀疑论，惠子仍然坚信自我知识，这是他们的基 础，也就是这并没有击中惠子要害，反被人抓住口 实。惠施承认不同的经验主体有不同的内心经验 知识，“它只是怀疑有他心的存在，怀疑能认识他 心或得到他心的确切知识的可能性，它肯定个人 自己的心灵及其状态的存在，承认能得到关于自 我的知识。”［3］（#4 566）惠施实际上也是一种唯我论。 主张除了自我之外别无他人认识，或没有充分可 靠的假定他或它的存在，即使存在也无法认识。

　　前两个回合，庄子明显处于下风，庄子却并未 示弱。他到底还是抓住了怀疑论者的另一个方面 的弱点。即对怀疑论者的理解的前结构进行讨 论，理解这个或任何一个命题就是知道它在何种 条件下是真的，在何种条件下是假的。如果怀疑 论者的结论是真的，我们就不可能有这种知识了， 所以，如果这个结论是真的，我们便不能理解它 了［!］（# $%）。因而 对我们来说，理 解这个结论而又 不认识到是假的，那是不可能的。显而易见，庄子 是循着这个论证进行的，我 们提 出“汝 安知鱼之 乐”时就已经知道或理解这个命题，我在什么条件 下知道鱼乐或者不乐。如果说按照惠施结论，我 是不会知道鱼乐或不乐的，我们无法理解这个命 题，庄子和惠施的争论也无法进行。

　　但这个论证严格说来并不是无懈可击。惠子 完全不必要或者有可能并未说服。他可以应当坚 持认为，这些论证对于不愿意严肃地对待他的怀 疑论没有任何打击。从最弱意义来说，即使惠子 承认了他的任何论断都涉及到知识判断，并且承 认他宣布关于命题判断不可能的结论。他仍能维 持他的观点，因为怀疑论可以肯定地坚持认为，如 果像知识这样的主要概念能被用来把我们从一个 前提有效地引向一个假的或不可能的结论，那么 这个概念便有某些错误的方面，很有可能在表层 之下存在某种揭示而不应当消除的内在张力，因 此，一个仅仅旨在指出这个虚假或不可能性的回 答必然不得要领。

　　(、鱼乐之辩的原文是庄子思想的隐喻，主要 表现庄子追求清淡自然而消极避世的思想。但实 际却成为我们的祖先在对待心灵认识的思考。当 然现在对心灵仍然是一个神秘的领域。庄子和惠 施争论没有结论，除了他们自然科学知识有限外， 还和他们二元论思想有关。对庄子来说，他虽然 是个唯心主义者，但在对他心问题上却跳不出民 众心理学的圈子，他把精神和行为二分，而且认为 精神和行为有着必然的联系。至于惠子则虽然置 疑认识他心的有效性，却前概念中承认了他心的 存在，只不过是他认为可以认识的通道。随着现 代科技的发展，人们对这个问题愈来愈表现出一 种自然化的倾向，力图消除他心这块神秘的领域。

　　在这里，庄子不用陈述句，比如说“吾不知”来表达 他的怀疑论。他只是用疑问句“吾恶乎知之？”来 表达之。庄子的这种疑问句式，是避免被别人谴 责为独断论。不过，后者毕竟是一个判断句，人家 还可据此而说这是不作判断的判断，而前者则是 一个疑问句，别人不可以此断定庄子已有判断。 从这点上看，庄子的表明的是一种彻底的不确定 的心态。另外他也表现的是一种确定的心态：社 会规范是不好的，唯有自然的东西才是好的。在 这种情况下，怀疑精神已荡然无存，取而代之的是 一种新的独断论。这很好地体现以鱼乐之辩中， 庄子和惠施都把认识建立于自我知识的肯定，因 而都有唯我论的倾向。尽管庄子一再宣称“我知 之濠上也”，有些学者说他是唯物论者，这实际上 没有很好地进行把握其逻辑推理，庄子所能知之 是因为自己在濠上快乐从而也推断鱼儿也在水中 快乐，这是以庄子之心度鱼儿之腹。而对于惠施 则认为只有我自己的内心为我所认识，其他人无